Jel více než 210 km/h a vše si natáčel. Soud rozhodl o trestu pro řidiče Audi S8

Okresní soud v Jihlavě potrestal šestadvacetiletého řidiče Audi S8 za extrémně nebezpečnou jízdu pěti lety bez řidičského oprávnění. Podle soudu jel mezi Velkým Beranovem a Jihlavou rychlostí přes 210 km/h, riskantně předjížděl v hustém provozu a vše si natáčel na mobilní telefon. Případ, který zachytilo video zveřejněné na sociálních sítích, soud kvalifikoval jako obecné ohrožení. Řidič dostal podmíněný trest, vysokou pokutu a hrozí, že se kauzou bude dále zabývat Krajský soud v Brně.   Dva dny před Vánoci 2023 se mezi Velkým Beranovem a Jihlavo odehrála velmi nebezepčná situace. Okresní soud v Jihlavě začátkem týden rozhodl v případu nebezpečné jízdy. Šestadvacetiletý Daniel K. z Bítovčic byl uznán vinným ze zločinu obecného ohrožení.

Podle soudu jel s vozem Audi S8 rychlostí přesahující 210 kilometrů v hodině, během jízdy jednou rukou řídil a druhou si vše natáčel na mobilní telefon. V hustém provozu předjížděl přes plnou čáru a ohrozil několik dalších účastníků silničního provozu.

Soud mu uložil tříletý trest vězení s podmíněným odkladem na pět let a dohledem. Kromě toho musí zaplatit peněžitý trest sto tisíc korun a pět let nesmí řídit motorová vozidla.

Státní zástupce Jan Kadlec po vyhlášení rozsudku uvedl, že trest rozhodně nepovažuje za exemplární. „Naopak je mírný. Za obecné ohrožení hrozí tři až osm let vězení. Vzhledem k dosavadní bezúhonnosti obžalovaného soud přistoupil k podmínce,“ řekl žalobce.

Kromě úvodního hlavního líčení proběhla všechna ostatní jednání včetně vyhlášení rozsudku v nepřítomnosti obžalovaného. Rozsudek není pravomocný. Obě strany si ponechaly lhůtu na případné odvolání. Odvolání obžalovaného se ale dá očekávat a případem se tak s největší pravděpodobností bude ještě zabývat Krajský soud v Brně.

Klíčovým důkazem v případu bylo video zveřejněné na sociálních sítích. Právě na něm je zachycena extrémně rychlá a riskantní jízda. Podle žalobce si ji řidič natáčel proto, aby se jí mohl pochlubit.

„Řídil jednou rukou, v druhé držel mobil. Reakce na krizovou situaci byla nulová,“ uvedl Kadlec. Podle něj nešlo o nedbalostní jednání, ale o úmyslné obecné ohrožení. „Není to dvě stě kilometrů v hodině na dálnici. Bylo to v rizikovém místě, kde to nikdo nečeká,“ zdůraznil žalobce.

Obžalovaný se po celou dobu hájil tím, že vůz v době incidentu neřídil. Tvrdil, že v autě seděl jiný muž se stejným tetováním i hodinkami. Soud ale tuto obhajobu odmítl. „Soud se plně ztotožnil s obžalobou. Verze o dvojníkovi se nesetkala s pochopením,“ zaznělo po jednání.

Znalec během procesu upozornil, že jen shodou okolností a díky reakcím ostatních řidičů nedošlo k tragédii. Jedna ze svědkyň popsala, že musela prudce brzdit, aby zabránila střetu. V autě přitom vezla malé dítě.

Státní zástupce přirovnal jednání řidiče k výstřelu naslepo do prostoru. „Je štěstí, že se nikomu nic nestalo,“ uvedl Kadlec.